1) التطورات التي تؤثر على مرسوم التحكيم الدولي رقم 34 لسنة 2021 بشأن مركز دبي للتحكيم الدولي.

مما لا شك فيه أن أهم تطور للتحكيم الإماراتي في عام 2021 كان التقديم المفاجئ والتنفيذ السريع لمرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي.

بعد سن مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي في 20 سبتمبر 2021، تم إلغاء كل من معهد التحكيم المالي (DAI) ومركز الإمارات للتحكيم البحري (EMAC) ونقل أصولهما وحقوقهما والتزاماتهما إلى مركز دبي للتحكيم الدولي؛ وحيث أن مركز دبي المالي العالمي - محكمة لندن للتحكيم الدولي (DIFC-LCIA) كونه مشروعًا مشتركًا بين معهد التحكيم المالي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي وأحد أبرز مراكز التحكيم في الإمارات العربية المتحدة لأكثر من عقد لم يكن في الواقع قادرًا على الاستمرار في العمل في دولة الإمارات العربية المتحدة بعد فترة الستة أشهر الانتقالية.

نص مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي على أن يكون لمركز دبي للتحكيم الدولي (1) مقره الرئيسي في دبي وفرع في مركز دبي المالي العالمي (2) يتكون من مجلس إدارة جديد ومحكمة تحكيم وهيئة إدارية تتولى معًا الإشراف والإدارة العامة لمركز دبي للتحكيم الدولي الجديد (3) يصدر مركز دبي للتحكيم الدولي قواعد تحكيم جديدة لتحل محل قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2007، بما يتماشى مع أهدافه المعلنة لتعزيز دبي كمركز عالمي لتسوية المنازعات وتطبيق أفضل الممارسات الدولية؛ حيث باشر مركز دبي للتحكيم الدولي إصدار قواعد التحكيم الجديدة في 21 مارس 2022.

منح مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي فترة ستة أشهر لمركز دبي للتحكيم الدولي للتنسيق مع جميع الجهات المعنية لإجراء التعديلات بما يتماشى مع المرسوم (المادة 9). بعد إصدار مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي صدرت بعض البيانات الصحفية حيث تم التوصل إلى اتفاقيات بصورة بطيئة بين مركز دبي للتحكيم الدولي ومركز التحكيم التابع لمحكمة لندن للتحكيم الدولي خلال فترة من عدم اليقين الكبير.

في نهاية الفترة الانتقالية التي مدتها ستة أشهر المنصوص عليها في مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي، أكد إعلان مركز دبي للتحكيم الدولي في 21 مارس 2022 أن مركز دبي للتحكيم الدولي يسجل الآن قضايا التحكيم وفقًا لقواعد مراكز التحكيم التي ألغاها المرسوم. يتم قبول هذه الإحالات اعتبارًا من 21 مارس 2022 وستتم إدارتها وفقًا لقواعد التحكيم الجديدة لمركز دبي الدولي للتحكيم (ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك) والتي دخلت حيز التنفيذ أيضًا في 21 مارس 2022.

في 28 مارس 2022 ، أصدر مركز دبي للتحكيم الدولي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي أيضًا إعلانات توضح الموقف فيما يتعلق بالتحكيم الحالي بين مركز دبي المالي العالمي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي. قدمت هذه الإعلانات الصادرة عن مركز دبي للتحكيم الدولي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي وضوحًا لاقى ترحيبًا بالنسبة لهؤلاء المحكمين والأطراف والممارسين المشاركين في عمليات التحكيم الحالية في مركز دبي المالي العالمي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي، حيث تنص بوضوح على أن محكمة لندن للتحكيم الدولي ستدير جميع قضايا مركز دبي المالي العالمي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي حتى الانتهاء منها. يضم تحكيم مركز دبي المالي العالمي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي الحالية فقط تلك القضايا التي تم تسجيلها بنجاح في مركز دبي المالي العالمي-محكمة لندن للتحكيم الدولي وتم منحها رقم قضية مسجل في أو قبل 20 مارس 2022.

بالإضافة إلى ذلك ووفقًا لإعلان مركز دبي المالي العالمي في 21 مارس 2022، فإن جميع إجراءات التحكيم والوساطة وغيرها من إجراءات تسوية المنازعات البديلة التي تشير إلى القواعد ذات الصلة الخاصة بمركز دبي المالي العالمي-محكمة لندن للتحكيم الدولي (بما في ذلك الإجراءات الخاصة حيث يُطلب من مركز دبي المالي العالمي-محكمة لندن للتحكيم الدولي العمل كسلطة التعيين أو المسؤول) التي بدأت في 21 مارس 2022 أو بعده، يجب أن يتم تسجيلها وإدارتها من قبل مركز دبي للتحكيم الدولي وفقًا لقواعد المركز الجديدة لعام 2022 ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك.

قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022

أصدر مركز دبي للتحكيم الدولي في 21 مارس 2022 بموجب مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي قواعد التحكيم الجديدة الخاصة به لتحل محل قواعده القديمة لعام 2007. تمثل قواعد مركز دبي الدولي للتحكيم 2022 الجديدة خطوة مهمة إلى الأمام للتحكيم في دولة الإمارات العربية المتحدة، نظرًا لأنها تمثل تحسينًا وتحديثًا كبيرًا طال انتظاره للقواعد السابقة لمركز دبي الدولي للتحكيم وتعكس أفضل الممارسات الدولية الحديثة.

تشمل النقاط الرئيسية لقواعد مركز دبي للتحكيم الدولي الجديدة لعام 2022 ما يلي:

المقر - المقر الافتراضي للإجراءات هو مركز دبي المالي العالمي، في حالة عدم وجود اتفاق من قبل الأطراف وما لم تقرر هيئة التحكيم خلاف ذلك؛ حيث يمثل هذا تغييرًا ملحوظًا عن القواعد السابقة لمركز دبي للتحكيم الدولي والتي كانت تنص على وجود مقر افتراضي في دبي. أظهر هذا التغيير في حد ذاته رغبة مركز دبي للتحكيم الدولي في أن يكون مؤسسة تحكيم يمكن الوصول إليها دوليًا.

استرداد التكاليف القانونية - لأول مرة تنص قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 الآن على استرداد التكاليف القانونية للطرف. في السابق لم تكن قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي قد تمكِّن هيئة التحكيم من إصدار حكم بالتكاليف القانونية للطرف؛ والجدير بالذكر أن المحاكم الآن تتمتع بصلاحية إصدار أوامر مؤقتة للحفاظ على التكاليف القانونية للطرف.

توحيد وضم الإجراءات - تسمح قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 الآن بتوحيد الإجراءات وضم الأطراف الخارجية إلى الإجراءات بعد تعيين جهة التحكيم.

الإجراءات المؤقتة ومحكم الطوارئ - تنص قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 على "الإجراءات الاستثنائية" التي تشمل التدابير المؤقتة وتعيين محكم الطوارئ. تتمتع المحاكم بصلاحية إصدار أوامر أولية (تُعرَّف بالإجراءات المؤقتة) في أي وقت قبل إصدار حكمها النهائي - وبناءً على طلب أحد الأطراف - من أجل:

• الحفاظ على أو استعادة الوضع الراهن في انتظار الفصل في النزاع.
• منع الضرر أو المساس بالتحكيم
• منع تبديد الأصول
• الحفاظ على الأدلة
• توفير الضمان لتكاليف التحكيم

قبل تعيين هيئة التحكيم  يمكن لطرف ما تقديم طلب إلى مركز دبي للتحكيم الدولي لتعيين محكم طارئ للبت في طلب الإغاثة المؤقتة الطارئة.

الإجراءات المعجلة - تنص قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 على إجراءات عاجلة حيث يكون المبلغ المتنازع عليه أقل من مليون درهم؛ حيث يتفق الطرفان على الإجراءات المعجلة أو عندما تكون القضية ذات طابع إلحاح استثنائي، على النحو الذي تحدده محكمة التحكيم التابعة لمركز دبي للتحكيم الدولي. بموجب الإجراءات المعجلة يمكن للأطراف توقع تعيين محكمة تتألف من محكم واحد في غضون خمسة أيام.

تمويل الطرف الخارجي - تنص قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 على أنه يجب على الطرف الممول الكشف عن حقيقة تمويله للأطراف المتنازعة ولمركز دبي للتحكيم الدول؛. كما يتم منع الأطراف من الدخول في اتفاقية تمويل حيث يمكن أن يؤدي ذلك إلى نزاع بين المحكمة والممول.

محكمة تحكيم مركز دبي الدولي للتحكيم - نص مرسوم مركز دبي للتحكيم الدولي على إنشاء محكمة تحكيم جديدة تابعة لمركز دبي للتحكيم الدولي. تهدف محكمة التحكيم إلى توفير الإشراف على القضايا التي يديرها مركز دبي للتحكيم الدولي. تُمكِّن قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي لعام 2022 محكمة التحكيم من تعيين المحكمين وتحديد الأسئلة حول وجود اتفاقية تحكيم سارية (تخضع لسلطة المحكمة لاتخاذ قرار نهائي بشأن الاختصاص) وتوحيد وضم الإجراءات.

جلسات الاستماع الافتراضية - تنص قواعد مركز دبي للتحكيم الدولي الجديدة على تقديم المرافعات إلكترونيًا وعقد الجلسات افتراضيًا. في عام 2021 حيث كان هناك ارتفاع كبير في جلسات التحكيم التي تُعقد افتراضيًا. في حين أن هناك تحديات جديدة (خاصة بفحص الحقائق واستجواب الشهود الخبراء) المرتبطة بإجراء جلسات الاستماع تقريبًا، فقد لقي الانتقال إلى جلسات الاستماع الافتراضية ترحيبًا واسعًا من الأطراف والممثلين القانونيين لتوفير الوقت والتكلفة.

سيتم التعرف على عدد من هذه التغييرات لمن هم على دراية بالقواعد التي تم تحديثها في عام 2021 من قبل كل من غرفة التجارة الدولية (ICC) ومحكمة لندن للتحكيم الدولي.

قانون الوساطة الإماراتي

في 29 أبريل 2021 صدر القانون الاتحادي رقم 6 لعام 2021 بشأن الوساطة في المنازعات المدنية والتجارية (قانون الوساطة الإماراتي) في دولة الإمارات العربية المتحدة.

يوفر قانون الوساطة الإماراتي - لأول مرة - أساسًا حديثًا وقويًا لإجراء الوساطة في الإمارات العربية المتحدة.

يحدد قانون الوساطة الإماراتي نوعين متميزين من الوساطة: الوساطة القضائية، حيث تُمنح المحاكم سلطة إحالة النزاعات إلى الوساطة بموافقة الأطراف والوساطة غير القضائية حيث يكون للأطراف الحرية في الدخول في اتفاق للتوسط في نزاعهم أمام مركز الوساطة والتوفيق. الأطراف التي تشارك في الوساطة محمية من الأطراف المقابلة التي تلجأ إما إلى المحاكم أو التحكيم بينما الأطراف منخرطة في الوساطة.

الأهم من ذلك أن قانون الوساطة الإماراتي يحمي المستندات والمعلومات والاتفاقيات، بما في ذلك جهود التسوية من الظهور في أي إجراءات قضائية أو تحكيم لاحقة. تعتبر التسويات التي يتم التوصل إليها بين الطرفين ملزمة ويتم التعامل معها بنفس تأثير قابلية الإنفاذ كما لو كانت حكمًا صادرًا عن المحاكم.

 

2) تطورات التحكيم في المحاكم المحلية تقدير محاكم مركز دبي المالي العالمي لإلغاء قرار التحكيم بموجب قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي

في 29 ديسمبر 2021 أصدرت محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي حكمها في قضية لاشيسيس ضد لاكروس 2 حيث نظرت في أحكام قانون التحكيم الخاص بمركز دبي المالي العالمي فيما يتعلق بتقدير المحكمة في إبطال قرار التحكيم.

دخل المستأنف والمستأنف ضده في اتفاقيتي استئجار بشأن تأجير سفينتين منفصلتين بغرض العمل في أحد المشاريع الخارجية؛ وقد نشأت منازعات بشأن عدم الدفع لقيمة الاستئجار من قبل المستأنف ضد المستأنف ضده. 

قدم المستأنف (الذي بدأ التحكيم) طلبًا لإلغاء قرار التحكيم والذي تم رفضه من قبل محكمة مركز دبي المالي العالمي الابتدائية ورفضته أيضًا محكمة الاستئناف.

كان القانون الذي يحكم أحد أطراف اتفاقية الاستئجار هو القانون الإنجليزي وكان مقر التحكيم هو مركز دبي المالي العالمي وكان من المقرر إجراء التحكيم وفقًا لقواعد مركز لادونا (LADONNA). في بداية التحكيم اتفق الطرفان على أنه يتعين الاستماع إلى النزاعات المتعلقة بكلا الاتفاقيتين بموجب نفس القانون الحاكم وأحكام الولاية القضائية.

 

حددت محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي ثلاث مسائل وفقًا لقانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي.

توقيع قرار التحكيم

رأى المستأنف بأن القرار غير صحيح ويجب إلغاؤه لعدم وجود توقيع على كل صفحة (كما هو مطلوب بموجب قواعد لادونا) وعدم وجود صلة بين صفحة التوقيع والمنطوق من القرار. نظرًا لعدم توقيع قرار التحكيم في كل صفحة، أوضح المستأنف أن المادة 41 (2) (أ) (4) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي تشترط أن تلغي المحكمة قرار التحكيم لأن "إجراء التحكيم لم يكن متوافقًا مع اتفاق الطرفين". رأت المحكمة الابتدائية أن للمحاكم سلطة تقديرية بشأن إلغاء قرار التحكيم، وأن المستأنف قد فشل في التعامل مع تقدير المحكمة ولماذا يتعين أن تستغل لصالح إبطال قرار التحكيم. كما رأت المحكمة الابتدائية أن المستأنف قد تنازل عن حقه في الاعتراض على شكل قرار التحكيم على أساس أنه لم يقدم - وفقًا للمادتين 9 و 40 (1) (أ) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي – طلب بذلك في غضون 30 يومًا إلى المحكمة لتصحيح الخطأ في حكمها.

رأت محكمة الاستئناف أنه ليس لديها سلطة لإلغاء قرار التحكيم ما لم يكن الطعن ضمن أحد الأسباب المحددة المنصوص عليها في المادة 41 (2) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي وحتى في ذلك الوقت كانت سلطة المحكمة سلطة تقديرية. عدم الامتثال لقواعد لادونا لا يعني أن المحكمة يجب أن تلغي قرار التحكيم ووجدت أن هناك أسبابًا قوية لعدم القيام بذلك.

عدم الأهلية للتصرف

رأى المستأنف بأنه يجب إلغاء قرار التحكيم لأن محاميه السابقين لم يكن لديهم سلطة دمج القانون الحاكم وأحكام الولاية القضائية في عقد الإيجار الثاني مع تلك الخاصة بعقد الإيجار الأول. بند القانون الحاكم في عقد الإيجار الثاني ينص على قانون دولة الإمارات العربية المتحدة. قررت المحكمة الابتدائية - وفقًا للمادة 41 (2) (أ) (2) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي - أن عدم الأهلية التي ذكرها المستأنف تشير إلى قدرة أحد الأطراف على الدخول في اتفاق تحكيم ومع ذلك - في هذه الحالة - قامت الشكوى على عدم قدرة مستشاريها القانونيين المزعوم على تعديل القانون الحاكم للاتفاقية الأساسية وليس اتفاقية التحكيم.

رأت محكمة الاستئناف أنه في حالة ظهور أي مسألة تتعلق بعدم الأهلية فإنها تتعلق باتفاقية أساسية وليست اتفاقية التحكيم وبالتالي فهي تقع خارج نطاق المادة 41 (2) (أ) (2) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي.

المعاملة غير العادلة وغير المتكافئة

رأى المستأنف أيضًا بأنه يجب إلغاء قرار التحكيم بسبب المعاملة غير العادلة وغير المتكافئة لشهوده وممثليه القانونيين أثناء جلسة التحكيم من حيث انتهاك للحق في المساواة والفرصة الكاملة للاستماع إليها بموجب المادة 25 من قانون التحكيم مركز دبي المالي العالمي. اعتبرت المحكمة الابتدائية المادتين 41 (2) (أ) (2) و 41 (2) (ب) (3) من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي كأساس لإلغاء قرار التحكيم إذا كان الطرف "غير قادر على تقديم قضيته" أو حيث "يتعارض القرار مع السياسة العامة لدولة الإمارات العربية المتحدة". رأت المحكمة الابتدائية أن المستأنف لم يؤيد كيف أنه لم يتمكن من عرض قضيته ولم يشرح كيف كان قرار التحكيم مختلفًا لو سُمح له باتخاذ الخطوات التي يُزعم أنه مُنِع من اتخاذها.

راجعت محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي 59 شكوى من المستأنف جنبًا إلى جنب مع ردود المستأنف ضده ومع ذلك وجدت أنه لا يوجد ما يدعم قضيته بأنه قد تم حرمانه من الحق في محاكمة عادلة ومتساوية. وذكرت المحكمة في حكمها:

لا توجد أخطاء في القانون ولا أخطاء في الوقائع من جانب المحكمة، إذا كان هناك أي سبب يجب الإفصاح عن سبب يمكن بناءً عليه إلغاء القرار؛ يعتمد قانون التحكيم على القانون النموذجي الذي لا يسمح بمثل هذه الطعون؛ والأهم من ذلك أن هذه المحكمة بحاجة إلى التدقيق في الطعون من هذا النوع بعناية - والحذر من الحجج حول الأسس الموضوعية التي يتم تزييفها على أنها شكاوى مشروعة من الظلم مما يدل على فشل العدالة الطبيعية. من المهم أيضًا إدراك أن مجرد الانتهاك التقني الطفيف وغير المقصود لمتطلبات جلسة استماع عادلة دون عواقب جوهرية لن يكفي - أو ليس بالضرورة - لإلغاء قرار التحكيم هذه ليست لعبة السلم والثعبان الإجرائية.

تفسير صيغة اتفاق التحكيم

أوضحت المحكمة في حكمها في القضية رقم 526/2020 محكمة التمييز في أبوظبي بتاريخ 20 يوليو 2020 أنه من الممكن للأطراف الدخول في اتفاق تحكيم بعد نشوء نزاع حتى لو بدأ الطرفان إجراءات المحكمة. ومع ذلك واصلت المحكمة القول بأن اتفاق التحكيم يجب أن يحدد القضايا التي ستخضع للتحكيم بين الطرفين. هذا النهج لخصوصية اتفاقية التحكيم تبعه أيضًا حكم آخر صدر مؤخرًا عن محكمة التمييز في أبو ظبي في مارس 2021 حيث رأت المحكمة أن شرط التحكيم المبسط فشل في تحديد القضايا والإشارة ببساطة إلى تطبيق قانون دولة الإمارات العربية المتحدة، في حال لم يوفر التحكيم دليلًا على موافقة الأطراف الصريحة على اللجوء إلى التحكيم لتسوية أي نزاعات.

بشكل منفصل في حكمها في القضية رقم 69/2019 حققت المحكمة الاتحادية العليا لدولة الإمارات العربية المتحدة في غموض نوايا الأطراف في شرط التحكيم الصادر عن مركز أبوظبي للتوفيق والتحكيم التجاري باللغة الإنجليزية (ADCCAC) لإحالة المنازعات إلى التحكيم. قررت المحكمة الابتدائية أن اتفاق التحكيم منع المحاكم من سماع النزاع؛ واستؤنف الحكم على أساس حجة مفادها أن الشرط هو طريقة اختيارية لتسوية المنازعات يتفق عليها الطرفان. قررت محكمة الاستئناف أن البند لا يخضع النزاع للتحكيم. في الاستئناف أمام المحكمة الاتحادية العليا لدولة الإمارات العربية المتحدة نقضت المحكمة حكم محكمة الاستئناف.

في قضية شهيرة أخرى بناءً على حكمها في القضية رقم 1308/2020 محكمة التمييز في دبي بتاريخ 3 مارس 2021 رأت المحكمة أن الإشارة البسيطة إلى الشروط العامة لدمج الاتحاد الدولي للمهندسين الاستشاريين (FIDIC) لم تلزم الأطراف من خلال شرط التحكيم بإحالة المنازعات إلى التحكيم ضمن تلك الشروط العامة. على الرغم من أنه وفقًا للمادة 7 (2) (ب) من قانون التحكيم الإماراتي يمكن للأطراف دمج اتفاق للتحكيم بالإحالة؛ ولكن في هذه القضية لم يدرج الطرفان على وجه التحديد من خلال بيان صريح أحكام التحكيم الخاصة بشروط FIDIC العامة.

أوامر الدفع حيث يوجد اتفاق للتحكيم

وفقًا لتعديلات قانون الإجراءات المدنية في دولة الإمارات العربية المتحدة توفر محاكم الإمارات العربية المتحدة الآن آلية "أوامر الدفع" حيث يمكن تقديم مطالبة عن دين تجاري غير متنازع عليه وحكم معجل يتم الحصول عليه والذي يمكن تنفيذه بسرعة ضد المدين.

في حكمها في القضية رقم 1098/2020 محكمة التمييز في دبي بتاريخ 27 يناير 2021، رأت المحكمة أن نزاعًا يتعلق بقيم متنازع عليها في عقد بناء ينص على الحاجة إلى خبراء لتحديد القيم وتمديد الوقت ولم يتم الوفاء بشروط تقديم طلب للحصول على أمر دفع. طعن المستأنف في اختصاص المحكمة على أساس شرط التحكيم.

اللجنة القضائية المشتركة

تأسست اللجنة القضائية المشتركة (JJC) في عام 2016 بموجب مرسوم دبي رقم 19/2016 كحكم نهائي في النزاعات التي تنطوي على نزاعات قضائية بين محاكم مركز دبي المالي العالمي ومحاكم دبي الداخلية. تتكون المحكمة من ثلاثة قضاة في محكمة مركز دبي المالي العالمي وثلاثة قضاة في محكمة دبي ورئيس محاكم دبي.

يُستدعى دور اللجنة القضائية المشتركة (JJC) عندما "يُعرض النزاع نفسه على المحكمتين وأصدرا كلاهما بيانًا يشير إلى أن كل منهما يلتزم باختصاصهما في النظر في القضية، أو أن يتخلى كلاهما عن سماعه" كما أوضحت اللجنة القضائية المشتركة أسبابها لمعظم قراراتها.

في القضية الشهيرة رقم 8/2020 نقض اللجنة القضائية المشتركة المؤرخة 22 مارس 2021، قررت اللجنة القضائية المشتركة أن "دولة الإمارات العربية المتحدة طرف في اتفاقية نيويورك للاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها بموجب المرسوم رقم 43 لسنة 2006، التي تنص على قبول الإجراء في أي ولاية قضائية في الدولة وتعتبر محاكم مركز دبي المالي العالمي واحدة من هذه الاختصاصات".

غيرت هذه القضية الطريقة التي يتم من خلالها استخدام محاكم مركز دبي المالي العالمي كولاية قضائية مستقلة (على عكس اختصاص "الوسيط" مما يعني أنه يجب استخدام محاكم مركز دبي المالي العالمي في ظروف استثنائية) للاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها بموجب اتفاقية نيويورك.

في السابق اعتبرت اللجنة القضائية المشتركة أن محاكم دبي لها اختصاص أساسي في دبي لإنفاذ قرارات التحكيم الأجنبية على تلك الصادرة عن مركز دبي المالي العالمي. ومع ذلك فإن القضية 8/2020 ترسي فكرة أن محاكم مركز دبي المالي العالمي هي جزء لا يتجزأ من نظام المحاكم في دولة الإمارات العربية المتحدة، لذلك تتمتع محاكم مركز دبي المالي العالمي بسلطة قضائية لقبول طلبات الاعتراف والتنفيذ دون إعطاء محاكم دبي الأولوية. هذا هو الحال حتى لو كانت المسألة (أو الأطراف) لا علاقة لها بمركز دبي المالي العالمي على الإطلاق.

كوفيد -19 قوة قاهرة وظروف استثنائية

تسبب تفشي فيروس كوفيد -19 في بداية عام 2020 في تغيير غير مسبوق في الطريقة التي يتعين على كل من مهنة المحاماة وعملائها العمل والتكيف معها. انتقلت جلسات الاستماع والتحكيم إلى حد كبير عبر الإنترنت. على الصعيد الدولي، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية إرشادات في أبريل 2020 تغطي التدابير الممكنة للتخفيف من آثار كوفيد -19 على تحكيم المحكمة الجنائية الدولية. شجع التوجيه الأطراف وهيئة التحكيم على عدم تأخير الإجراءات بشكل مادي نتيجة لفيروس كوفيد -19، وشجع الأطراف على الاستفادة من التكنولوجيا في المرافعات وجلسات الاستماع.

في قطاع البناء أصدر الاتحاد الدولي للمهندسين الاستشاريين إرشادات حول تفسير عقود النموذج القياسي للاتحاد الدولي للمهندسين الاستشاريين في ضوء التأثيرات المحتملة لفيروس كوفيد -19.

في عام 2021 بدأت المحاكم الإماراتية في إصدار أحكام في النزاعات التي تنطوي على قضايا تتعلق بوباء كوفيد -19، والقوة القاهرة والظروف الاستثنائية. في الإمارات العربية المتحدة قد يتم البدء في المطالبة (أو الدفاع عنها) لعدم الأداء حيث أصبح الأداء مستحيلاً نتيجة للوباء؛ ومع ذلك عندما يتفق الطرفان على أحكام تعاقدية على خلاف ذلك سيتم توزيع المخاطر وفقًا للعقد.

اعتمدت محاكم التمييز في الإمارات العربية المتحدة على القيود التي أصدرتها الحكومة كأساس لأحداث القوة القاهرة. في حكمها في القضية رقم 512/2021 النقض التجاري في أبو ظبي بتاريخ 25 مايو 2021؛ حيث أيدت محكمة النقض حكم المحكمة الابتدائية الذي قضى بأنه "إذا نشأت قوة قاهرة تجعل أداء الالتزام مستحيلاً، يجب إنهاء الالتزام المقابل وإلغاء العقد بحكم الواقع" وأن" القوة القاهرة يجب أن تكون السبب الوحيد لحدوث الضرر".

في الأحكام الأخيرة الناشئة عن النزاعات التعاقدية التي تأثر فيها الطرفان بـجائحة كوفيد -19 رأت المحاكم باستمرار أنه:

لا يمكن الاعتماد على القوة القاهرة حيث كان المدعى عليه مخطئًا قبل حدث القوة القاهرة المعتمد عليه.

يجب أن تكون أحداث القوة القاهرة غير متوقعة وغير منتظرة وقت الدخول في العقد.

التأخير في الحصول على الموافقات الحكومية (غير المرتبط بـجائحة كوفيد -19 وفيما يتعلق بمشاريع البناء بشكل عام) لا يعتبر حدث قوة قاهرة بموجب قانون دولة الإمارات العربية المتحدة.

كما قررت المحاكم أن الأحكام التعاقدية الموضوعة على وجه التحديد فيما يتعلق بالقوة القاهرة سيتم تطبيقها من قبل المحاكم.

تم تحديد الاجتهاد القضائي الحالي فيما يتعلق بـ "الظروف الاستثنائية" مؤخرًا في القضية رقم 1995/2020 لمحكمة الاستئناف التجارية بدبي بتاريخ 14 أكتوبر 2020. في هذه القضية رأى المدعى عليه بأنه يجب تقليص العقد إلى إطار زمني معقول وفقًا للمادة 249 من القانون المدني لدولة الإمارات العربية المتحدة على أساس أن التزاماته بموجب العقد أصبحت جائرة وهُدد بخسائر فادحة بموجب العقد باعتباره نتيجة كوفيد -19. أيدت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الابتدائية لصالح المدعي معتبرة أن الظروف الاستثنائية التي استند إليها المدعى عليه حدثت بعد استحقاق التزامه بالدفع.

3) المنازعات بين المستثمرين والدول

دولة الإمارات العربية المتحدة هي من الدول الموقعة على 106 معاهدة استثمار ثنائية بما في ذلك مؤخرًا مع جمهورية الكونغو الديمقراطية ومقدونيا الشمالية وإسرائيل وزامبيا. تحدد معاهدات الاستثمار الثنائية الموقعة بين الدول شروط الاستثمار من قبل مستثمري دولة واحدة في الدولة الأخرى وغالبًا ما تنص على إحالة النزاعات إلى مؤسسة تحكيم دولية مثل المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID). في نوفمبر 2021 وقعت جيرسي اتفاقية استثمار ثنائية مع الإمارات العربية المتحدة تهدف إلى تعزيز الاستثمار المسؤول بما في ذلك اعتبارات الصحة العامة والبيئة وحماية العمال.

علاوة على ذلك، دولة الإمارات العربية المتحدة هي إحدى الدول الموقعة على اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار والتي تم التصديق عليها في ديسمبر 1981؛ كما أن الإمارات العربية المتحدة من الدول الموقعة على معاهدات الاستثمار متعددة الأطراف. بما في ذلك اتفاقية الترويج لمنظمة التعاون الإسلامي (اتفاقية منظمة التعاون الإسلامي) وحماية وضمان الاستثمارات والاتفاقية الموحدة لجامعة الدول العربية لاستثمار رأس المال العربي في الدول العربية ومعاهدة ميثاق الطاقة.

في تحكيم مستمر بدأ في 21 أبريل 2021 سجل مواطن سويدي أمام المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار دعوى ضد دائرة الشؤون القانونية لحكومة دبي بموجب معاهدة الاستثمار الثنائية السويدية مع الإمارات العربية المتحدة. نشأ الخلاف من استثمار المواطن السويدي في شركة تخزين بيانات ضوئية في دبي وبدأ نتيجة ترحيل المواطن السويدي من الإمارات العربية المتحدة. رأى المواطن السويدي بأن الإمارات انتهكت معيار المعاملة العادلة بموجب معاهدة الاستثمار الثنائية.

في العام الماضي استمر المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار التي بدأها مواطنون من الهند والمملكة المتحدة ضد دولة الإمارات العربية المتحدة كطرف. يشمل النزاع بيع قطع أراضي في مشروع جزر العالم في دبي الذي طورته شركة نخيل ثم تم إنقاذها من قبل حكومة دبي في أعقاب الأزمة المالية العالمية لعام 2008.

في مسألة أخرى أصدرت محكمة التحكيم في نزاع المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في 3 أبريل 2020 الذي بدأته شركة فيتل الشرق الأوسط وأفريقيا المحدودة ومقرها الإمارات العربية المتحدة وشركه فيتل القابضة المحدوده جنبًا إلى جنب مع كيانين أردنيين وإتصالنا العراق المحدودة ومنير سختيان الدولية للاستثمار ذ م م ضد جمهورية العراق. بعد حصول المدعين على ترخيص لتقديم خدمات الاتصالات السلكية واللاسلكية في جمهورية العراق نشأ النزاع لأن المدعين مُنعوا من تشغيل بواباتهم الدولية الخاصة. بدأ المدعون مطالبتهم كمستثمرين بموجب المادة 8 (1) من اتفاقية منظمة التعاون الإسلامي فيما يتعلق بالمعاملة العادلة والمنصفة والاستخدام الكامل والحماية لاستثماراتهم. كان على هيئة التحكيم أن تحدد "ما إذا كان المدعون قادرين على تضمين اتفاقية منظمة التعاون الإسلامي، من خلال تفعيل شرط الدولة الأولى بالرعاية، شرط التحكيم الخاص بالمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في العراق-اليابان BIT". وجدت المحكمة أنه ليس لديها اختصاص بموجب منظمة التعاون الإسلامي سواء تمت قراءتها بمفردها أو مع أي معاهدة أخرى وأيدت اعتراض المدعى عليه على الاختصاص.

في عام 2020 بدأت الخطوط الجوية القطرية في مطالبات معاهدة الاستثمار للحصول على تعويضات بقيمة 5 مليارات دولار أمريكي من الإمارات العربية المتحدة والبحرين والمملكة العربية السعودية ومصر التي منعتها من دخول مجالها الجوي وأسواقها وألغت تراخيصها للعمل اعتبارًا من يونيو 2017. تستند مطالبات الخطوط الجوية القطرية إلى اتفاقية الاستثمار العربية واتفاقية منظمة التعاون الإسلامي.

أعده هادف وشركاه

الكسندر واج - أميرة إيوانا شعت وماثيو بيج