هناك علاقات تجارية نشطة بين دول منطقة الخليج والاتحاد الأوروبي. عند توزيع المنتجات غالبًا ما يستخدم المصنعون الأوروبيون إما وكلاء أو موزعين مقيمين في منطقة الخليج وبالتالي يعرفون الأسواق الإقليمية ولديهم جهات الاتصال اللازمة للتوزيع الناجح. إذا تم استخدام وكيل تجاري فسوف يقوم فقط بالوساطة بين الشركة المصنعة الأوروبية والعميل؛ ومع ذلك فإن الوكيل التجاري نفسه لا يصبح طرفًا متعاقدًا في عقد البيع. يختلف الوضع مع الموزعين: فهم يشترون المنتجات باسمهم ولحسابهم الخاص من الشركة المصنعة الأوروبية ويبيعونها باسمهم ولحسابهم الخاص للعملاء في منطقة الخليج.

قبل أن توافق شركة من دول الخليج على العمل كوكيل تجاري أو موزع وإبرام عقد مقابل مع الشركة المصنعة الأوروبية، ينبغي إيلاء اهتمام خاص للجوانب المختلفة ولا سيما الجوانب القانونية.

غالبًا ما تطلب الشركة المصنعة الأوروبية من الموزع قبول أن تكون المحكمة أو هيئة التحكيم في الاتحاد الأوروبي هي جهة الاختصاص التي يجب أن تفصل في أي نزاعات قد تنشأ بين الأطراف. علاوة على ذلك يُطلب دائمًا أن تقوم هذه المحكمة أيضًا بتطبيق قانون دولة عضو في الاتحاد الأوروبي على سبيل المثال القانون الألماني أو الفرنسي. غالبًا ما يكون هناك استعداد ضئيل جدًا أو معدوم للتفاوض بشأن هاتين النقطتين من جانب المصنعين الأوروبيين. بالنسبة للوكيل التجاري أو الموزع الموجود في منطقة الخليج فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان يمكنه قبول هذا أم لا. ومع ذلك غالبًا ما يعني الرفض الشديد أن العقد لن يدخل حيز التنفيذ نتيجة لذلك.

 

هل الاتفاق على اختصاص محاكم الدولة الأوروبية مقبول؟

من حيث المبدأ يمكن للمرء أن يجيب على هذا السؤال بالإيجاب. تتمتع المحاكم في أوروبا بسمعة طيبة، والقضاة مدربون تدريباً جيداً ويعتبرون محايدين. ومع ذلك هناك اختلافات من بلد إلى آخر. قد يكون من المفيد إلقاء نظرة على تصنيف مشروع العدالة العالمية ("WJP Rule of Law Index®") (https:\\worldjusticeproject.org\rule-of-law-index\global\2022\table) مما يعطي على سبيل المثال مؤشرات على مشاكل الفساد في البلدان المعنية. تسع من الدول العشر التي حصلت على أفضل الدرجات في هذا المؤشر موجودة في الاتحاد الأوروبي على سبيل المثال ألمانيا وهولندا والسويد.

في حالة نشوء نزاع قانوني وفي حالة فوز شركة التوزيع من منطقة الخليج بالقضية فإن الحكم الصادر عن محكمة في أوروبا سيكون قابلاً للتنفيذ أيضًا في الاتحاد الأوروبي بأكمله. ما إذا كان مثل هذا الحكم قابلاً للتنفيذ أيضًا في منطقة الخليج هو مسألة أخرى. على سبيل المثال هناك خلاف حول ما إذا كان الحكم الألماني سيكون قابلاً للتنفيذ في الكويت. ربما لن تكون قابلة للتنفيذ في دولة الإمارات العربية المتحدة لكنها ستكون قابلة للتنفيذ في نطاق قواعد مركز دبي المالي العالمي. لذلك من المحتمل أن ترتكب شركة ألمانية خطأ إذا وافقت في العقد على أنه يجب أن يكون للمحكمة الألمانية الاختصاص إذا لم يتم ضمان قابلية الإنفاذ في وقت لاحق. من وجهة نظر الوكيل التجاري أو الموزع من منطقة الخليج يمكن أخذ وجهة النظر هذه في الحسبان كاعتبار تكتيكي.

هناك سؤال آخر في هذا السياق وهو ما إذا كانت شركة التوزيع على الرغم من اختيار جهة الاختصاص في الاتفاقية لا يزال بإمكانها رفع دعوى في محكمة محل إقامتها على سبيل المثال في قطر. رأي المحاكم الأوروبية في هذا هو أن هذا غير مسموح به. ومع ذلك قد يكون القانون المحلي في الدولة الخليجية المعنية يسمح بذلك في حالة النزاعات الناشئة عن عقود التوزيع. ربما يكون هذا هو الحال في الإمارات العربية المتحدة على سبيل المثال (على الأقل وفقًا لأميرلر في مارتينيك/سيملر/فلوهر، دليل قانون التوزيع الطبعة الرابعة 2016 § 73 هامشي رقم 29 وكلايبر في قانون الأعمال الدولية 2009 ص 154 - 158).

 

 

هل من المقبول الاتفاق على اختصاص محكمة التحكيم الأوروبية؟

بشكل عام سيتمكن المرء من الإجابة على هذا السؤال بالإيجاب أيضًا.

محاكم التحكيم هي مؤسسات خاصة تمارس الاختصاص القضائي. قرار المحكمين له نفس تأثير حكم محكمة الدولة. تتمثل ميزة التحكيم الدولي على وجه الخصوص في أن قرارات التحكيم قابلة للتنفيذ دوليًا في معظم الدول بما في ذلك جميع دول الاتحاد الأوروبي وكذلك جميع دول منطقة الخليج حيث أنها جميعًا موقعة على اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها. ("اتفاقية نيويورك"). والدولة الوحيدة في المنطقة التي لم توقع على الاتفاقية هي العراق.

ومع ذلك هناك اختلافات كبيرة في التكلفة بين مختلف مؤسسات التحكيم؛ لذلك قبل التوقيع على اتفاقية التحكيم من المنطقي التحقق مما إذا كانت مؤسسة التحكيم التي اختارها المُصنع الأوروبي مكلفة بشكل خاص. يمكن مواجهة التكاليف الباهظة عن طريق صياغة اتفاق التحكيم بطريقة يتم فيها فرض إجراء فعال بشكل خاص على المحكمين. في هذا السياق ما يسمى بـ "قواعد براغ" ("قواعد السلوك الفعال للإجراءات في التحكيم الدولي" المتاحة على الإنترنت على https:\\praguerules.com) والتي يمكن الإشارة إليها في اتفاقية التحكيم يمكن أن تكون ذات أهمية خاصة.

نظرًا لأن كل طرف - كقاعدة عامة - يختار محكمًا واحدًا ويقوم هؤلاء المحكمون المعينون من قبل الطرفين (أحيانًا أيضًا مؤسسات التحكيم) بتعيين رئيس هيئة التحكيم لا يساور الأطراف القلق عادةً حيال أن هيئة التحكيم لن تكون مستقلة أو نزيهة. إذا اتفق الطرفان على هيئة التحكيم التابعة لمعهد التحكيم الألماني (DIS) على سبيل المثال فإن هذا لا يعني أي ميزة خاصة للطرف الألماني؛ حيث إن المحكمين أنفسهم مستقلون وغير متحيزون والمؤسسة التي تجري الإجراءات بموجب قواعدها ليس لها أي تأثير على الطرف الذي يقرر المحكمون لصالحه.

 

هل من المقبول اختيار القانون الموضوعي الأوروبي؟

إذا لم ينص الطرفان في اتفاقية التوزيع على القانون الذي سيتم تطبيقه، فعادة ما تطبق المحكمة الأوروبية قانون الدولة التي يكون فيها الوكيل التجاري أو الموزع المعتمد محل إقامته المعتاد (المادة 4 من لائحة روما الأولى). إذا لم يكن هناك نص في العقد فعادة ما يتعين على المحكمة الأوروبية التي رفعت أمامها الدعوى تطبيق قانون الكويت أو الإمارات العربية المتحدة على سبيل المثال.

ومع ذلك في معظم الحالات (كما هو مذكور أعلاه) سيطالب أطراف العقد بتطبيق قانون محل إقامتهم. إذا كان لدى الشركة المصنعة مكتبها المسجل في ألمانيا، لذلك فإنه سيطالب في الغالب بضرورة تطبيق القانون الألماني. هل هذا مقبول من وجهة نظر الشركة التي تنتمي لإحدى دول الخليج؟ بشكل عام الجواب نعم. هذا ينطبق بشكل خاص على عقود الوكالة التجارية لأن قانون الوكالة التجارية في جميع الدول الأوروبية صديق للغاية للوكلاء التجاريين.

من العيوب (بالطبع) أن هذا القانون الأجنبي لن يكون معروفًا لتاجر الموزع المعتمد من سلطنة عمان أو الوكيل التجاري من البحرين. غالبًا ما تكون الجهود المبذولة لتحديد هذا القانون الأجنبي وتحليله بالتفصيل قبل إبرام العقد عالية جدًا. فيما يتعلق بعقود الوكالة التجارية (مع ذلك) هناك ميزة كبيرة واحدة على الأقل: جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لديها قانون وكالات تجارية مشابه جدًا؛ ويرجع ذلك إلى حقيقة أن هناك توجيهًا أوروبيًا يحدد بالتفصيل النسبي لجميع الدول الأعضاء الأحكام القانونية التي يتعين عليهم اعتمادها لتنظيم علاقات الوكالات التجارية (متوفر باللغة الإنجليزية على الرابط: https:\\eur-lex.europa.eu\legal-content\EN\TXT\HTML\؟uri=CELEX:31986L0653&from=DE).

قانون الوكالة التجارية هذا مناسب جدًا للوكيل التجاري. على سبيل المثال هناك حد أدنى من فترات الإشعار والتي تعتمد مدتها على مدة العقد؛ بالإضافة إلى ذلك يحق للوكيل التجاري الحصول على تعويض أو سبل انتصاف بموجب شروط معينة إذا كان من الممكن إنهاء العلاقة التعاقدية. يمكن أن تكون هذه المطالبة عالية جدًا في ألمانيا تصل تقريبًا إلى متوسط العمولة السنوية المحسوبة على أساس متوسط السنوات الخمس الماضية. ومع ذلك إذا كان الوكيل التجاري سيعمل خارج الاتحاد الأوروبي على سبيل المثال في دول الخليج يمكن للأطراف استبعاد مثل هذه المطالبة. يجب على الوكلاء التجاريين ومستشاريهم القانونيين إيلاء اهتمام خاص لهذا: إذا كان العقد ينص على مثل هذا الاستبعاد فيجب الاعتراض عليه ويجب الإصرار على حذف هذه الجملة. يمكن تبرير ذلك جيدًا بالقول إن الوكيل التجاري يوافق من حيث المبدأ على قبول القانون الأجنبي (مثل الألماني) ولكن بعد ذلك فقط في مجمله. من ناحية أخرى لا يمكن قبول نهج الانتقاء الذي يسمح للمصنع بالاختيار. يمكن أن يقترن ذلك بالاقتراح القائل بأنه بخلاف ذلك ينبغي تطبيق قانون بلد الوكيل على سبيل المثال قانون الكويت.

ومع ذلك لا يحدد توجيه الاتحاد الأوروبي جميع التفاصيل، حيث يحدد الحد الأدنى من المعايير المطبقة في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، وتذهب بعض الدول إلى ما هو أبعد من هذه المعايير الدنيا. مرة أخرى ألمانيا هي أحد الأمثلة: بموجب القانون الألماني كان للوكلاء التجاريين دعاوى معلومات بعيدة المدى ضد الشركة المصنعة. على سبيل المثال يمكن للوكيل التجاري في أي وقت أن يطلب من الشركة المصنعة إنتاج ما يسمى مستخلص الكتاب. هذا المستخلص من الكتاب عبارة عن قائمة مفصلة ومنظمة لجميع المعاملات التجارية التي كان للوكيل التجاري أو ربما يحق له الحصول على عمولة؛ ويجب أيضًا تضمين الحالات المشكوك فيها. في ألمانيا يتم منح الوكلاء التجاريين حماية إضافية من خلال تطبيق قانون صارم للغاية بشأن الشروط والأحكام العامة (GTC). الشروط والأحكام العامة هي أحكام تعاقدية تمت صياغتها مسبقًا لعدد من العقود ولم يتم التفاوض بشأنها بشكل فردي. غالبًا ما تكون عقود التوزيع - إن لم يكن دائمًا تقريبًا - شروطًا وأحكامًا عامة بهذا المعنى. السمة الخاصة للقانون الألماني فيما يتعلق بالشروط والأحكام العامة هي أنه ينص على مراجعة المحتوى. الأحكام التي - في رأي المحكمة - تضر بشكل غير معقول بالوكيل التجاري بما يتعارض مع حسن النية تعتبر باطلة. غالبًا ما تكون السوابق القضائية صارمة للغاية على حساب الشركة المصنعة. بشكل عام يؤدي هذا في كثير من الأحيان إلى نتيجة مفادها أن الأحكام الواردة في اتفاقية الوكالة التي تعتبر غير عادلة غير فعالة وبالتالي يمكن قبول الاتفاقية المقدمة في كثير من الأحيان حتى إذا كانت الأحكام الفردية لا تبدو متوازنة.

في حالة عدم وجود اتفاقية وكالة ولكن سيتم إبرام اتفاقية توزيع لا ينطبق توجيه الاتحاد الأوروبي المذكور أعلاه. لذلك يختلف الوضع القانوني في هذا الصدد أيضًا في جميع دول الاتحاد الأوروبي. ينطبق هذا (على سبيل المثال) على فترات الإشعار أو على مسألة ما إذا كان يمكن أن تنشأ مطالبة بالتعويض أو الانتصاف في ظل ظروف معينة. بموجب القانون البلجيكي أو الألماني أو النمساوي (على سبيل المثال) قد يكون للموزع مثل هذه المطالبة. من ناحية أخرى بموجب القانون الإيطالي أو البولندي ليس هذا هو الحال، حيث يعتمد الأمر أكثر على تفاصيل قانون كل دولة على حدة. إذا كان القانون الألماني قابلاً للتطبيق فإن القانون الصارم بشأن الشروط والأحكام العامة والذي تم وصفه أعلاه ويحمي أيضًا الموزع المعتمد ينطبق أيضًا. ومن المثير للاهتمام أيضًا للموزعين أن الشركات المصنعة غالبًا ما تكون ملزمة بإعادة شراء البضائع المخزنة بعد انتهاء العقد والتي كان على الموزع استلامها وفقًا للعقد، حتى إذا كان العقد لا يذكر أي شيء عن مثل هذا الالتزام بإعادة الشراء (هذا هو الحال على سبيل المثال في ألمانيا والنمسا ولكن ليس في بولندا وجمهورية التشيك).

المؤلف أوليفر كورتي محامٍ ومتخصص معتمد في القانون التجاري وقانون الشركات ومقره هامبورغ بألمانيا. وهو شريك في شركة المحاماة إس كيه يو شوارتز ومتخصص في القانون التجاري الدولي وقانون التوزيع فضلاً عن التقاضي والتحكيم في هذه المجالات. شارك في تأليف ويستفال/كورت وفيرتريبسريخت ("قانون التوزيع") الطبعة الثانية 2023 كارل هيمانز فيرلاغ/ولترز كلوير (باللغة الألمانية) ومؤلف للعديد من المنشورات القانونية الأخرى. أوليفر كورتي هو رئيس دائرة التحكيم في هامبورغ. ومن بين أمور أخرى مصنف/معترفًا به من قبل شامبرز (Chambers) وليجال 500 (The Legal500) وبست لوير (Best Lawyer).